发布时间 / 来源：2026年3月6日 10:54 / 联合早报
美国国会参众两院根据《战争权力法》，提出决议案要求总统终止对伊朗动武，但决议案已遭否决。 （彭博社）
美国总统特朗普未寻求国会授权，便联手以色列对伊朗发动大规模军事行动。随着战事推进，关于总统是否有权在没有国会批准的情况下长期作战，在美国国内引发巨大的法律与政治争议。
据彭博社分析报道，此次军事行动不仅摧毁多处伊朗政府设施，更导致伊朗最高领袖哈梅内伊丧生。
特朗普以三军统帅身份主张他有权行使行政权力，声称对伊军事行动是针对德黑兰核计划所构成的威胁作出回应。不过，根据1973年通过的《战争权力法》（War Powers Act），除非美国本土遭受攻击，或面临迫在眉睫的敌对行动威胁，否则总统若要在海外动用武力，须征得国会同意。
宪法如何规定宣战权？
根据美国宪法第一条第八款，只有国会拥有正式宣战及管理战争资源的权力，包括所有军费开支、组建陆军和海军等。一旦国会授权或宣战，总统作为三军统帅，便拥有实际指挥和发动战争的权力。
《战争权力法》如何界定国会角色？
在越战期间，国会对行政权扩张的忧虑加深，尤其是总统尼克逊未经国会明确授权，把军事行动扩展至柬埔寨和老挝之后。国会在1973年通过《战争权力法》，以法定形式界定国会角色，并对总统动武权设下限制。
《战争权力法》规定，总统在“所有可能情况下”，应在发动敌对行动前与国会协商；一旦美军卷入敌对行动或迫在眉睫的敌对环境，总统须在48小时内通知国会，并说明法律依据及行动范围。若国会未在60天内宣战或通过特定授权，军事行动须在法定60天期限届满后，进入最多30天的有序撤军阶段。
尼克逊曾否决这项法案，但在水门事件削弱他的政治威望后，国会推翻了他的否决，《战争权力法》最终生效。
历任总统是否遵守《战争权力法》？
自《战争权力法》生效以来，没有任何一任总统完全把它视为具约束力的法律限制。里根1983年入侵格林纳达时，被指绕过这项法律。1999年科索沃战争期间，克林顿决定让美军参加北约轰炸行动，也被指未充分遵守相关程序。2011年对利比亚的军事干预行动中，奥巴马同样被批评规避了《战争权力法》的约束。
特朗普是否曾就对伊朗动武征询国会意见？
特朗普并未就对伊朗采取军事行动寻求国会正式授权。不过，白宫确实曾与两党国会领袖进行部分磋商和简报，包括所谓的“八人帮”（Gang of Eight），即两院情报委员会领袖及两党国会领袖。
在空袭前几天，这些议员参加由国务卿鲁比奥主持的线上简报会，内容涉及伊朗局势。多名民主党议员会后指简报缺乏细节，尤其是在行动正当性及行动范围方面。相关议员本周再次获得简报。
国会如何尝试掌控自身权力？
国会参众两院根据《战争权力法》，提出决议案要求总统终止对伊朗动武，但决议案在周三（3月4日）和周四（5日）在参议院和众议院的表决中遭否决。
几乎所有民主党参议员都支持这项决议案，除了宾夕法尼亚州参议员费特曼（John Fetterman）；几乎所有共和党参议员都投下反对票，除了肯塔基州参议员保罗（Rand Paul）。
众议院有两名共和党议员倒戈支持决议案，四名民主党议员则投反对票。
若《战争权力法》规定的60天期限届满时，国会仍未授权，战争也未结束，特朗普可能面临更大政治与法律争议。他若要维持任何长期军事行动，最终仍须仰赖国会拨款。
多项国内民调显示，多数美国民众不赞成对伊朗的打击行动，并对缺乏清晰的后续计划感到忧虑。
特朗普是否需要国会批准才能对伊朗动武？
发布时间 / 来源：2026年3月6日 10:54 / 联合早报
美国国会参众两院根据《战争权力法》，提出决议案要求总统终止对伊朗动武，但决议案已遭否决。 （彭博社）
美国总统特朗普未寻求国会授权，便联手以色列对伊朗发动大规模军事行动。随着战事推进，关于总统是否有权在没有国会批准的情况下长期作战，在美国国内引发巨大的法律与政治争议。
据彭博社分析报道，此次军事行动不仅摧毁多处伊朗政府设施，更导致伊朗最高领袖哈梅内伊丧生。
特朗普以三军统帅身份主张他有权行使行政权力，声称对伊军事行动是针对德黑兰核计划所构成的威胁作出回应。不过，根据1973年通过的《战争权力法》（War Powers Act），除非美国本土遭受攻击，或面临迫在眉睫的敌对行动威胁，否则总统若要在海外动用武力，须征得国会同意。
宪法如何规定宣战权？
根据美国宪法第一条第八款，只有国会拥有正式宣战及管理战争资源的权力，包括所有军费开支、组建陆军和海军等。一旦国会授权或宣战，总统作为三军统帅，便拥有实际指挥和发动战争的权力。
《战争权力法》如何界定国会角色？
在越战期间，国会对行政权扩张的忧虑加深，尤其是总统尼克逊未经国会明确授权，把军事行动扩展至柬埔寨和老挝之后。国会在1973年通过《战争权力法》，以法定形式界定国会角色，并对总统动武权设下限制。
《战争权力法》规定，总统在“所有可能情况下”，应在发动敌对行动前与国会协商；一旦美军卷入敌对行动或迫在眉睫的敌对环境，总统须在48小时内通知国会，并说明法律依据及行动范围。若国会未在60天内宣战或通过特定授权，军事行动须在法定60天期限届满后，进入最多30天的有序撤军阶段。
尼克逊曾否决这项法案，但在水门事件削弱他的政治威望后，国会推翻了他的否决，《战争权力法》最终生效。
历任总统是否遵守《战争权力法》？
自《战争权力法》生效以来，没有任何一任总统完全把它视为具约束力的法律限制。里根1983年入侵格林纳达时，被指绕过这项法律。1999年科索沃战争期间，克林顿决定让美军参加北约轰炸行动，也被指未充分遵守相关程序。2011年对利比亚的军事干预行动中，奥巴马同样被批评规避了《战争权力法》的约束。
特朗普是否曾就对伊朗动武征询国会意见？
特朗普并未就对伊朗采取军事行动寻求国会正式授权。不过，白宫确实曾与两党国会领袖进行部分磋商和简报，包括所谓的“八人帮”（Gang of Eight），即两院情报委员会领袖及两党国会领袖。
在空袭前几天，这些议员参加由国务卿鲁比奥主持的线上简报会，内容涉及伊朗局势。多名民主党议员会后指简报缺乏细节，尤其是在行动正当性及行动范围方面。相关议员本周再次获得简报。
国会如何尝试掌控自身权力？
国会参众两院根据《战争权力法》，提出决议案要求总统终止对伊朗动武，但决议案在周三（3月4日）和周四（5日）在参议院和众议院的表决中遭否决。
几乎所有民主党参议员都支持这项决议案，除了宾夕法尼亚州参议员费特曼（John Fetterman）；几乎所有共和党参议员都投下反对票，除了肯塔基州参议员保罗（Rand Paul）。
众议院有两名共和党议员倒戈支持决议案，四名民主党议员则投反对票。
若《战争权力法》规定的60天期限届满时，国会仍未授权，战争也未结束，特朗普可能面临更大政治与法律争议。他若要维持任何长期军事行动，最终仍须仰赖国会拨款。
多项国内民调显示，多数美国民众不赞成对伊朗的打击行动，并对缺乏清晰的后续计划感到忧虑。