新闻

【特稿】从马斯克对决奥尔特曼：看万亿估值下的AI治理之争

2026年5月22日 09:00 / 联合早报

理想撞上“算力无底洞”：马斯克起诉OpenAI案初审遭法庭驳回，但这起“世纪官司”并未终结。这不仅是两名亿万富翁之间的利益对决，更是AI理想主义与资本现实的猛烈对撞。其结果不仅关乎OpenAI万亿IPO的前景，更将深刻改写全球AI行业的公司治理与安全监管框架。

世界首富马斯克与奥尔特曼于2015年共同创办OpenAI，但他已于2018年退出，如今与“前盟友”在庭上正面对峙。 （路透社档案照片）

世界首富马斯克与昔日盟友、OpenAI首席执行官奥尔特曼对簿公堂，这场“世纪官司”不仅是两名亿万富翁之间的对决，更是AI领域两大龙头围绕公司治理与发展方向的一次正面碰撞，引发全球关注。

这场诉讼于4月27日在美国加利福尼亚州奥克兰联邦法院开庭审理。双方轮番出庭作证后，陪审团5月18日裁定马斯克败诉，承审的美国联邦法官罗杰斯采纳陪审团意见，驳回马斯克的诉求。马斯克随后表明将提出上诉。

虽然马斯克在这场“强强开撕”的官司中首先败下阵来，但一旦进入上诉程序，双方势必再掀一轮更为激烈的法律鏖战。

这起诉讼由马斯克于2024年发起，他起诉ChatGPT母公司OpenAI、奥尔特曼、OpenAI总裁兼联合创始人布罗克曼，以及OpenAI的主要伙伴微软，指控他们违反慈善信托义务、欺诈和非法牟利。

答辩方则反驳，马斯克对当年退出OpenAI心有不甘，出于嫉妒及阻挠竞争对手的动机，通过缺乏事实依据的诉讼及公开指控向OpenAI施压，试图拖慢其发展。

要厘清这起诉讼的核心争议，不得不从马斯克与奥尔特曼的关系说起。

从盟友到对手：理念相合 路径分歧

两人据称在2012年经一名硅谷投资人引荐结识。彼时，20多岁的奥尔特曼刚在硅谷崭露头角，领导具影响力的创业孵化公司Y Combinator，年长14岁的马斯克正值事业巅峰，掌舵特斯拉和SpaceX等大型企业。

尽管资历与地位存在差距，两人对于AI的理念却一拍即合——都对AI潜在风险高度警惕。2015年，他们共同参与创立OpenAI，宗旨是发展“负责任的AI”，确保通用人工智能（AGI）造福全人类。AGI一般指“能力超越人类的AI”。

然而，好景不长。随着公司发展推进，双方在公司治理与发展路径上逐渐出现分歧。2018年，马斯克退出OpenAI董事会，这一“分手”也为数年后的诉讼埋下伏笔。

OpenAI首席执行官奥尔特曼（左）与马斯克在2018年以非营利形式创立OpenAI，马斯克随后指责奥尔特曼等高管推动公司向营利方向转型，违反了慈善信托义务。（路透社档案照片）

马斯克的指控：从“创意之父”到原告

马斯克出庭供证时指出，OpenAI最初是他的构想，但公司偏离创立愿景，违反最初“以公益优先、非营利运作”的创立协议。

“（OpenAI）这个想法、公司名称都是我提出的，我也招募关键人员，把我知道的一切都传授给他们，还提供所有初始资金。”

他指责奥尔特曼和布罗克曼“窃取慈善机构的资金”，“欺骗”他捐出3800万美元（约4837万新元）作为公司资金，继而将公司转变成由微软等投资者主导的营利企业，从中非法牟利。

他在起诉书中称：“OpenAI已经变成一个封闭源代码，而且变成微软的子公司……目标是最大限度地提高微软利润，而不是造福人类。”

基于上述指控，马斯克要求法院罢免奥尔特曼和布罗克曼，并索赔1340亿美元至1500亿美元，要求将赔偿金重新分配给OpenAI非营利实体，同时撤销营利化转型。

OpenAI反击：理想碰上“烧钱无底洞”

非营利顾名思义就是“不赚钱的生意”，但OpenAI发现，研发AI模型是一个“烧钱无底洞”——算力采购、人才薪酬与技术迭代等成本呈指数级增长，传统非营利模式难以承受。

OpenAI指出，早在2017年，公司与马斯克已达成共识：若要实现“造福全人类”的使命，必须筹集巨额资金，设立营利实体是下一阶段发展所需。

然而在OpenAI看来，马斯克真正看重的并非转型方向，而是公司控制权。

奥尔特曼供证时说，马斯克曾要求持有90%股权，虽然后来降低了要求，但仍然“非常不愿意”放弃多数股权，同时要求将OpenAI并入特斯拉，甚至称他可能会在离世后把公司传给他的孩子。

“这让我非常不安，我们创办OpenAI的原因之一，就是不应该由任何人掌控AGI。”

双方矛盾最终无法调和。2018年，马斯克决定退出OpenAI；对外的说法是，由于特斯拉也在研发AI，为避免潜在利益冲突，他决定退出OpenAI。

OpenAI转型：从“封顶回报”到混合模式

马斯克退出后，OpenAI迅速推进结构调整，于2019年设立营利子公司以引入外部资金，并设定约100倍的投资回报上限，非营利母公司则保留控制权。

微软后来成为OpenAI最大“金主”，2019年以来累计投入超过1000亿美元，包括初始投资，以及构建基础设施和托管OpenAI计算资源的成本。

资本加持下，OpenAI迎来爆发式增长。2022年推出的ChatGPT引爆全球生成式AI热潮，用户数突破10亿，公司估值一度飙升至8520亿美元，成为全球估值最高的AI独角兽之一。

公司迎来爆发式增长，但“封顶回报”机制对投资者的吸引力不断下降，OpenAI开始探索进一步转型。去年10月，公司过渡到非营利与公益公司的混合模式，对投资回报不再设上限，同时继续保留非营利的使命。

在这一架构下，非营利母公司持有约26%权益，微软约27%，其余约47%由员工及其他投资者持有。

OpenAI正在筹备首次公开募股（IPO），预计最早今年底或明年上市，公司估值可能达到1万亿美元。

不过，这一“混合模式”也成为外界质疑的焦点：在形式上保留非营利架构，实质上已逐步向资本运作模式倾斜。

马斯克的真实盘算？

马斯克向OpenAI注资已是10年前的往事，他此时提起诉讼的动机与时机，引发诸多揣测。

有分析称，马斯克离开OpenAI后于2023年创办xAI，近期将xAI并入SpaceX，目前正筹备IPO，希望抢在OpenAI之前上市。有指马斯克通过诉讼制造不确定性，试图让投资者对OpenAI新的营利结构产生疑虑，从而影响其融资与IPO进程，并削弱奥尔特曼与布罗克曼“可信赖”的公众形象。

新加坡优势研究咨询公司创始人张帆接受《联合早报》访问时说，巨额索赔和对OpenAI的打击，对马斯克而言是次要的，他真正想要的是重新获得对OpenAI的主导权。

马斯克牵头的财团去年2月曾提出以974亿美元（约1304亿新元）收购OpenAI，但遭拒绝，这在一定程度上显示他始终希望在OpenAI的发展路径上“插一脚”。

之后，他旗下的xAI和社交媒体平台X在去年8月对苹果公司与OpenAI提出反垄断诉讼，指控这两家科技公司达成非法合作，扼杀AI与手机市场的竞争，要求数十亿美元赔偿和永久禁制令。

同年9月，xAI也入禀法院，指控OpenAI窃取它的商业机密，以在AI竞赛中获取不公平优势。

马斯克自诩的理想主义

对撞奥尔特曼面对的资本现实
马斯克与奥尔特曼的官司，也是AI行业中理想主义与现实主义的路线之争。马斯克坚持“造福人类”的非营利初衷，奥尔特曼则代表了向资本妥协以换取生存的现实路线，折射出在算力高昂的行业现状下，非营利大模型运营虽有吸引力，却面临巨大的现实困境。更讽刺的是，马斯克旗下的xAI也不是非营利公司。

马斯克多次强调的“AGI应服务全人类”和非营利理念。在他看来，任何偏离这一理念的行为，不仅违反了信托义务，更是一种对初衷的背叛。

马斯克在供证时将自己塑造成一名首要关切人类生存的企业家，希望AI发展能走向《星际迷航》（Star Trek）的未来，而不是像《终结者》（The Terminator）那样的末日场景。

奥尔特曼则是主张“生存优先”的现实主义路线，即理念的实现必须以公司持续运作为前提，资金与结构上的妥协与调整在所难免。

马斯克大谈“AI伟大使命”，但他旗下的xAI并非非营利或公益导向机构，而是一家以商业化为核心目标的营利公司。

放眼业界，几乎没有大型AI公司以非营利模式运作。最接近这一理念的是采取“公益导向”结构的Anthropic，但本质仍是商业公司。

Meta曾开源部分AI模型，Google DeepMind也在部分研究中采取开放发布策略，但这些都不等同于非营利运营。

张帆认为，如果一家AI机构具备充足的资金支持，并能够进行长期规划，理论上是可以以非营利方式持续运营。“不少顶尖AI人才仍然受愿景驱动，对他们而言，不一定要拿几千万的股权才愿意继续做研究工作。如果有一个长期稳定与可持续的非营利架构，是仍然有相当吸引力的。”

张帆也指出，如果技术研究侧重于AI安全领域，其实可以通过非营利方式加以实现。

这起诉讼于4月27日在美国加利福尼亚州奥克兰联邦法院开庭，有公众当天将印有马斯克和奥尔特曼头像的充气拳击沙袋放置在庭外。（法新社）

诉讼结果：胜负之外的“治理问号”

这场官司历时约一个月，陪审团最终以“超过三年诉讼时效”为由，驳回马斯克的全部诉求。

OpenAI律师说，马斯克早就知道OpenAI的转型计划，但直到2024年8月才提起诉讼，明显超出法律规定时限。

由此看来，尽管OpenAI表面上大获全胜，为潜在IPO扫清一大障碍，但法院裁决聚焦于程序问题，对公司治理与理念争议并未给出实质评判。与此同时，庭审过程中多名证人证词和大量文件曝光，已在一定程度上冲击了OpenAI、奥尔特曼和布罗克曼的公众形象。

多名为马斯克作证的证人在庭上质疑奥尔特曼的诚信，有人直接称他为“说谎者”。庭审亦揭露，奥尔特曼和布罗克曼虽声称未直接持有OpenAI股权，但布罗克曼持有价值约300亿美元的公司股份，奥尔特曼也持有多家合作公司的股份，引发外界对潜在利益冲突的疑问。

马斯克能否在接下来的上诉中推翻原判，仍有待观察。

张帆分析，如果马斯克胜诉，非营利导向的AI发展模式可能获得更多认同，OpenAI整体运营架构也将面临调整压力，包括奥尔特曼在内的管理层可能遭董事会重组。

若OpenAI维持胜诉，现有运作模式与对外投资协议大致不受影响。“无论如何，这场诉讼对马斯克的实际影响相对有限，顶多损失律师费而已。”

新加坡国立大学商业分析中心联合主任庞严教授接受《联合早报》访问时指出，这起诉讼的影响将远超OpenAI本身，AI公司的治理结构与监管框架可能因此受到更严密的审视，AI安全治理可能也会从伦理讨论逐步走向公司法与监管框架。

庞严说，这起案件最大的意义在于提醒所有AI公司，当AI技术具有广泛社会影响时，公司不能只向股东负责，也必须兼顾用户、社会和潜在风险。

他说，过去有不少AI公司习惯以“安全”“造福社会”或“开放研究”等公益叙事建立声誉和吸引人才，但当这些公司估值发展到千亿甚至万亿美元级别时，公众便会追问：这些公益承诺究竟是品牌口号，还是具有法律约束力的治理机制？

“这起诉讼可能迫使AI公司更清楚地界定自己的使命、董事责任、投资人权利和公共利益边界。”